Παρασκευή, 26 Ιουλίου 2013

Ανεβαίνουν οι τόνοι…

Παρασκευή, 26 Ιουλίου 2013
 | 
Η κόντρα μεταξύ του WWF Ελλάς και του πρώην αναπληρωτή υπουργού Ανάπτυξης και Υποδομών Σταύρου Καλογιάννη για το έργο της εκτροπής του ποταμού Αώου, ή πολυδύναμο αξιοποίησης υδάτινου δυναμικού Πίνδου, όπως επίσημα αποκαλείται, έχει συνέχεια. Τη συνέχεια τη δίνει ο κ. Καλογιάννης, ο οποίος έρχεται να απαντήσει σε νέα παρέμβαση τoυ WWF Eλλάς. Μάλιστα, τη νέα αυτή παρέμβαση-επιστολή της περιβαλλοντικής οργάνωσης την κοινοποιεί ο ίδιος ο βουλευτής.

Στη νέα λοιπόν επιστολή, ο διευθυντής της οργάνωσης Δημήτρης Καραβέλλας, αναφέρει ότι για το εν λόγω έργο δεν έχει αποσαφηνιστεί καταρχήν αν είναι έργο παραγωγής ενέργειας ή μεταφοράς υδάτων για τον εμπλουτισμό της λίμνης και για την ύδρευση της πόλης. Αναφερόμενος στα περί αναγκαιότητας επίλυσης του προβλήματος ύδρευσης της πόλης, επισημαίνει ότι το πρόβλημα αυτό πρέπει να βασιστεί σε ανοιχτή και διαφανή δημόσια διαβούλευση, με τη συμμετοχή όλων των σχετικών φορέων. «Δεν θεωρούμε σκόπιμο να διατυπώσουμε γνώμη για το ζήτημα αυτό, ιδίως υπό τη σοβαρή απειλή μη αναστρέψιμης υποβάθμισης του Αώου μέσα από ένα τεχνικό έργο που το προβάλλετε ως μόνη λύση» σημειώνει ο κ. Καραβέλλας στην επιστολή του προς τον κ. Καλογιάννη. Εκφράζει δε την απορία για το πώς το έργο «παρεισέφρησε στο σχέδιο διαχείρισης δεδομένου ότι δεν έχει εξεταστεί αν πληρούνται οι όροι του άρθρου 4 της οδηγίας 2000/60/ΕΚ σύμφωνα με το οποίο οι ευεργετικοί στόχοι τους οποίους εξυπηρετούν οι τροποποιήσεις των υδάτινων συστημάτων πρέπει να μην ‘μπορούν για τεχνικούς λόγους ή λόγω υπέρμετρου κόστους, να επιτευχθούν με άλλα μέσα που συνιστούν πολύ καλύτερη περιβαλλοντική επιλογή’». Ακόμα ασκεί κριτική στον κ. Καλογιάννη λέγοντας ότι η οργάνωση θα περίμενε από έναν βουλευτή που αγαπά τον τόπο του, να δώσει αγώνα για τη θεσμική θωράκιση του φυσικού πλούτου, «δεδομένου ιδίως ότι πλέον στην Ελλάδα οι νόμοι και ειδικότερα οι ΚΥΑ αλλάζουν από τη μια μέρα στην άλλη». Τέλος, ο κ. Καραβέλλας υποστηρίζει ότι το συγκεκριμένο έργο «δρομολογείται με απαράδεκτη αδιαφάνεια» και ότι δεν έγινε καμία προσπάθεια διαβούλευσης.

Και στη συνέχεια τη σκυτάλη παίρνει ο κ. Καλογιάννης, ο οποίος καταρχήν ασκεί κριτική στο WWF για τη θέση του ότι «δεν κρίνει σκόπιμη τη διατύπωση γνώμης» επί της επίλυσης του προβλήματος της ύδρευσης της πόλης, όπως και για το ότι δεν αναφέρεται στα «πολλαπλά οφέλη του έργου (παραγωγή πράσινης ενέργειας, ανταποδοτικά οφέλη, αποτροπή έκλυσης διοξειδίου του άνθρακα, κλπ). Στα περί έλλειψης διαβούλευσης, ο βουλευτής αναφέρει ότι «το πολυδύναμο έργο συζητείται επί πολλά χρόνια, έχει γίνει αντικείμενο μελετών και διαβουλεύσεων επί σειρά ετών με πρωτοβουλία του ΥΠΕΚΑ και έχει αναλυθεί σε ημερίδες για τη διαχείριση των υδατικών πόρων». Κατηγορεί δε το WWF ότι «καταλήγει αβασάνιστα σε απαράδεκτα συμπεράσματα». 
Για την αιχμή περί μη θεσμικής θωράκισης του φυσικού πλούτου, ο κ. Καλογιάννης απαντά με το σύνηθες επιχείρημά του περί θεσμοθέτησης του εθνικού πάρκου Βόρειας Πίνδου όταν ήταν υφυπουργός Περιβάλλοντος. Τέλος, προσάπτει στο WWF τον χαρακτηρισμό «επαγγελματίες του περιβάλλοντος» και το κατηγορεί για παραπληροφόρηση. «Θυμίζει η στάση σας την αντίστοιχη ενός συμπατριώτη μας ‘πράσινου’ βουλευτή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ο οποίος αγνοώντας ότι στο συγκεκριμένο πολυδύναμο έργο δεν προβλέπεται καν φράγμα, κατέθεσε ερώτηση αναφέροντας πομπωδώς ότι ‘θα κατασκευαστεί φράγμα ύψους 60 μέτρων στην Πίνδο’ και γέλασαν μαζί του και οι πέτρες (της Πίνδου)». Σημειωτέον ότι η απάντηση του κ. Καλογιάννη προς το WWF κοινοποιείται σε τοπικούς φορείς, στον υπουργό ΠΕΚΑ αλλά και στον επίτροπο Περιβάλλοντος. 

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου